在自己祖先的土地上流浪！

三、

在座诸位都算这个社会的精英，如果我们聚集于此，只是为民企鼓与呼，视野和格局就未免狭窄和低漏了。立心当为天地，立命当为生民，我更想和大家探讨的是，我们这个民族众多人心无所依的流浪感，所自何来？

所以，我们从现实白描，回到形而上的理论研究。

我已很久、很久不做深度研究文章了。一是现实与预期越来越大落差的沮丧，二则因为已完全无需研究。

常识和公理，需要研究吗？

本来有桥，需要去下河摸石头吗？民企才是社会财富创造的核心与主力，这需要争论吗？人类财富创造上，市场经济优于计划经济，这需要争论吗？制度比人要靠谱，这需要争论吗？权利不能私有，财产不能公有，这需要争论吗？

但我们会争论，而且一本正经地争论，而且是十几年、数十年，经年累月地反复争论。争论的核心焦点，则集中在所有制，以及不同所有制的主、客身份上。

如果单纯只以所有制来分主客，国企完胜。但，如果我们以为社会整体做的贡献为维度，我们大概率会得出不同的结论。

中国国企占有了超过70%的资源，创造了不到30%的GDP。而改革四十年，民营经济贡献了中国至少50%的GDP，60%的税收，70%的技术创新，80%以上的城镇就业。哪怕是在定向收紧的供给侧改革高峰年2017年，民营工业企业也以19.6%的整体净资产收益率，完胜国有工业企业还不到10%的净资产收益率。如果民企随时可能被清算，被流放，全社会的整体得失，还会有第二种结果吗？

往事并不如烟。1956年全面公私合营后，绝非偶然地，自此之后中国经济一路下行，到1978年中国GDP仅占全球的1.8%，国民经济几近崩溃：

如果驱私济公有效，我们的经济在1978年何至于几近崩溃？

但不幸中的万幸，78年我们有邓小平挽狂澜于既倒。谁能保证今天废了民企，我们还能再出一个邓小平？

“韭菜没了，直接砍树”——民间智慧把民企当下的困境概括为砍树，有戏谑夸大之嫌，但说实话，这其实并没有想象的那么可怕。树砍了，根还在，旱季过去，终会复萌，一个春秋的轮回而已。

最可怕的是，这种针对民企的、更接近存量财富分配的折腾，一而再、再而三地往复重演，会让同一块土地上的“身份”鸿沟越来越刺眼与对立，让家国信仰、民族荣誉、经济信心这些植根人心内里、并捆绑整个民族一起前进的动力慢慢枯萎凋零。这种凋零，会直接打断社会财富创造的核心链条，且绝非一两个春秋的轮回能恢复的，而会是至少三十年、一代人的时间。

我们有几个三十年可以挥霍？

1956年中国全行业社会主义改造（即公私合营）全部完成。（1956年1月，上海工商界公私合营宣讲大会：身上的雍容华贵与脸上的忐忑茫然）

茅台酒前身之一的“荣和烧房”老总王少章饿死

茅台酒在清末就已年产170余吨，公私合营后各种折腾，它的下一个辉煌期，要一直延至新世纪股份制改造后，中间隔了近一百年。

回溯过往70年的经济史，我们或许不得不承认，所有制“身份”的僵硬划分与区别对待，硬币的正面是我们的执政基础，硬币的反面，或许恰是我们这个社会资源循环碰撞、摩擦、消耗，社会财富轮回创造、毁灭的一个大坎。

我们之所以心安理得，隔三差五地把民企拿出来摩擦，敲打，不外乎一个不许争议的理由：所有制。也正是这个出身“身份”的硬梗，间接逼使这块土地上的部分人群一再迁徙，流浪。

但，事实上，我们所有人上路的初衷（终极目标），一定是这个民族的财富自由与精神自由，而不是任何其他形而上的中间目标。

换言之，我们能不能放下所有制的“身份”争论，但凡在这个国家之内遵纪守法、勤恳耕耘的企业，就都是“国企”，就都应该给予尊崇、赞赏与荣耀。这个很难吗？

我们都生活在同一个国家，我们都生活在共同祖先的土地上，我们一样在挥汗如雨，一样辛苦劳作，我们共同创造财富，没有谁有权力让他人流浪，也没有人应该去流浪！

草原是个互相支援的生态。草挖了，树砍了，根（心）也死了，平原除了沙化，还有其他的路吗？

楼兰曾一度水草丰茂，国富民强。但如今，那块土地唯剩死一样的沉寂，以及躺在博物馆成为干尸的楼兰姑娘。