耍Q-耍出你的范儿_分享你的福利政治应该允许艺术家以其所欲的各种形式，表达其所欲的各种政治的、非政治的想法，无须加以限制。而正是这样不加以限制，正是这样的自由，让金马奖得以「纯粹」，纯粹为了艺术创作者而存在，使艺术家得已不畏于任何政治的限制，自由的表达、自由的创作。
by Rickdom
塔森：艺术无法离开政治，傅榆可以表达她的立场，涂们和张艺谋也可以选择公开坚持一个中国。如果明年金马奖因此少了中国影人而失色，或题材敏感的中国影片因此少了舞台，始作俑者是施加压力的中国政府，而不是表达自身想法的任何一个人。如果金马奖没有容许言论自由的空间，那么金马奖就不再是金马奖了。
作为台湾人，我佩服傅榆的勇气，同时也遗憾在自己国家的土地上，在应该是最自由的艺术场合，讲出这样一个对世界上大多数人来说如此简单、基本的愿望，竟然还需要这么大的勇气。
也可以理解中国电影工作者的心情。然而如果台湾还在戒严时代，如果不是台湾电影工作者数十年来的冲撞，所谓「很纯粹不掺杂质的艺术坐标」根本不会存在。艺术的自由，是公民参与政治的结果。用「政治归政治，艺术归艺术」当作底线与当权者妥协，并不会阻止当权者跨过那条底线，因为对打压自由的人来说，政治根本没有底线。
Rickdom：把金马视为纯艺术的舞台，某程度上是种误解；或者说，对于艺术与政治之间关系的误解。艺术选择不同的形式呈现，但终究包含着创作者想要表达的内涵与政治观点（无论作者是有意或无意）。
此观本届的最佳影片「大象席地而坐」即知，纵使期导演已经无法在颁奖现场中亲口发声，但该片的政治意涵仍然嘶吼而出，这难道不政治吗？又比如张艺谋，当年的「英雄」为何会被认为是对中共政权的谄媚，不正是因为电影展现的「大一统至上」氛围，这难道不政治吗？如果要侈谈「纯艺术性」，那艺术可能根本无法存在。
所以我们在谈艺术与政治的关系时，准确的用语应该是：「政治不应沾染艺术」；而非绝大多数中国网民与少部分台湾网友想像的「艺术不应沾染政治」，意即，政治应该允许艺术家以其所欲的各种形式，表达其所欲的各种政治的、非政治的想法，无须加以限制。而正是这样不加以限制，正是这样的自由，让金马奖得以「纯粹」，纯粹为了艺术创作者而存在，使艺术家得已不畏于任何政治的限制，自由的表达、自由的创作。
xxxtineycp：如果「政治归政治、艺术归艺术」，那么很多中国电影，讲六四、讲文革、讲同志的，应该早就可以在中国上映；正是因为政治与艺术密不可分，所以在政治凌驾于艺术的时候，所谓艺术只能被政治审查而只能在海外影展（包括金马）被看到。
很多中国明星、导演、网民想讲的又允许了政治凌驾艺术；只有他们的政治是才是政治，不认同他们的政治的话就沉默微笑、忍受他们的侵门踏户。十足殖民者心态。但同时，这些人又矛盾地希望台湾能继续维持他们在中国得不到的、金马的「艺术不归政治」的「纯粹性」？
可能希望「艺术不归政治」只是「大家都不要说破、我们就还能够在这偷偷地讲自己想讲的」？可能别无选择、想说的说不出口、不想说也得转发一个罐头图片？
唉。
魔幻时刻：此刻将金马比作「艺术殿堂」来为「政治不该干涉艺术」背书的人，不知道是否对往年金马的获奖作品如数家珍呢？大多数人对金马的关注和了解也仅限于那几个大奖的归属吧。
金马能做出将该奖项颁给傅瑜的决定，已经是主动让「政治」参与进来了，更何况，最佳纪录片的候选作品里还有《伞上》。获奖者上台发表自己创作作品的初衷和想法，有何不可？
政治促使了许多文艺作品的诞生，说「政治不该干涉艺术」的，真是瞧不起玩摇滚乐的那群「刺头」了。
……
