耍Q-耍出你的范儿_分享你的福利作者：CEO来信君 原文
腾讯创始人 马化腾
12月21日，昨天有关ofo的消息继续满天飞，甚至还吸引了重量级大佬的参与讨论，比如腾讯的创始人马化腾以及欢聚时代的创始人李学凌。
马化腾透露究竟是谁杀死了ofo
马化腾在自家平台内容《谁杀死了ofo》的文章下面评论说：最近这么多分析的文章，没有一个说到真正的原因。
此话一出，引来许多人围观和好奇，莫非小马哥知道一些ofo失败的真正内幕？
随后有人猜测是ofo排斥智能化，在智能化浪潮中被抛弃，资本再给力也没办法。可惜并没有得到马化腾的认可，随后小马哥自己解开谜题，让ofo失败的真正原因是一个veto right，中文意思就是一票否决权。
马化腾的剖析
无独有偶，昨天晚上爆出欢聚时代的创始人李学凌也在朋友圈评论ofo的失败，他说：
ofo的真正死因在于“一票否决权”。目前，戴威、阿里、滴滴、经纬都拥有一票否决权。5个一票否决权，啥事都通不过。很多创业公司不太注意法律的设定，留下了很多的法律漏洞，这样的情况下对公司来讲可能造成致命的威胁。国内的律师事务所一般都不太专业，所以也是一个非常头疼的原因。
这两人都认为杀死ofo的主要原因是一票否决权，不过李学凌所说的内容前半段倒很像是在马化腾下定判断以后，才跟着说的。
马化腾和李学凌说的话对不对？
其实马化腾和李学凌说的有所不同，马化腾所说的是“一个一票否决权”，他后来也没有继续解释，因此不能确定他是在说一个人，还是在说“一票否决权”的机制。因此我们先不讨论，避免误解小马哥的原意。
而李学凌的话，明显是在怼“一票否决权”的机制，我觉得就有些问题了。
首先这里有个数学问题，就是他提到的“戴威、阿里、滴滴、经纬”这是4家，哪里来的5个一票否决权？数学是体育老师教的？？？
而且至于戴威、阿里、滴滴、经纬是否都拥有一票否决权，此事我认为还有疑议，因为在今年9月份，阿里的相关负责人曾经明确否定过阿里和蚂蚁金服在ofo公司拥有一票否决权。
而且，根据36氪曾经的报道，朱啸虎向阿里出售ofo的股份时，滴滴也曾经出资0.27亿美金买了一定数量的朱啸虎股份，目的就是为了让朱啸虎手中的一票否决权不要落入阿里巴巴的手里。
所以李学凌是不是看到网传的不准确信息就直接在自己朋友圈发布了？这个也说不定。
但他后面的评论确实值得重视，就是如果5个一票否决权如果大家都行使，那确实是办不成任何事。
至于国内律所是否专业的问题，那就是另外一个层面的话题了。
杀死ofo的不是某个机制，而是资本对人心的失控
马化腾和李学凌，他们从一个创始人、CEO的角度考虑如何用机制保证公司的正常发展而不是陷入内斗的纷争，这是没毛病的。
而且一票否决权确实是持有的人数越少越好，越多越乱。
但这里有个问题就是，究竟是不是一票否决权的机制杀死了ofo，还是ofo内部某个人使用了一票否决权杀死了ofo。我认为，是后者，是ofo内部没有找到各方之间利益的平衡点，没有互相成全导致的。只有这个利益平衡点找不到以后，一票否决权才会被拿出来使用。
小黄车的悲剧究竟为什么？
其实在朱啸虎卖掉ofo股份之前，2017年底ofo的董事会成员有10人，分别是创始人系戴威、杨品杰、于信、张巳丁、薛鼎；滴滴系陈熙、朱景士；经纬系肖敏；以及陈婧和朱啸虎。
后来朱啸虎套现退出，滴滴花钱“清除”了他手中的一票否决权，阿里并没有得到这个权利，那相当于是戴威领导的ofo创始团队、滴滴系、经纬系三方的意志在PK。
2017年底，经纬中国张颖曾经说：这轮死还是这轮合？并且不点名的苦口婆心的公开劝说“中国没有联席CEO的可能”，当时张颖是非常赞同ofo与摩拜合并的，但可惜戴威应该想要独立发展。
而到了2018年5月，滴滴创始人程维和ofo创始人戴威也见过面谈判，但戴威依然是想要独立发展，又或者他可能觉得程维的报价有点低——今年7月份，36氪曾经爆料说滴滴收购ofo的报价，只有美团收购摩拜的一半，大约是15亿美金，而昨天新京报的报道中说，ofo过去10轮融资的总额是14.5亿美元，也就是说滴滴报价只溢价了5000万美元。对于把ofo当孩子养了4年多的创始人戴威来说，或许情感上有点难以接受吧。
在这个过程中，投资人（包括程维）一方一直都是在提案、报价的一方，尝试促成某种合作或者并购。他们代表的是商业的职业和冷静，是生意视角。
关键问题出在戴威身上。他手中的一票否决权是最重要的，也是随着创业团队原生的，这种机制有可能避免吗？给不给投资人一票否决权，其实创业团队是有选择权的。
问题出在了戴威和资本方的意志没有统一。一方面是戴威太年轻，创业经验不够，再加上点倔脾气；另外一方是资本方没有拿出一个统一各方利益的方案来，比如提供一个更高的报价？在并购后，给戴威更多的安全感，等等。
最终一切并未如愿，ofo还是走到了今天。
可惜当年58与赶集合并时，资本方将两位创始人姚劲波和杨浩涌关进一间屋里谈判，谈不拢就不让出来的方法，在更年轻一辈的创业者身上已经不奏效了。戴威不吃这一套，他手中的一票否决权更像是一把尚方宝剑，谁也拿他没办法。
所以我觉得，ofo的失败并非因为一票否决权如何赋予和行使的机制上，而在于董事会内部利益不统一，在于人心不齐，在于前期融资太快，根本没有注意双方的利益点其实不同，最后发现其实双方或者多方之间，根本没有共同的目标，协调不了。
这才是最可怕的。
钱有时候是最不值钱的，最值钱的是人心。创业者拿钱、投资人给钱之前最好双方先判定一下人心是否同频共振。
机制有时候也不是最可靠的，最可靠的是目标一致，才能指哪打哪，所向披靡。
