我当秘密警察的五天

当危险是真实的，你还会反对监控吗？

可是，这些监控对象其实也没有最初想的那么清白。

炸弹的确是存在的，也害死了无辜的人，而且炸弹还真的和“思想”组织密切相关，这个一开始处处宣扬非暴力的组织，其实也会为达目标放下原则。难道我的良心都白痛了？

奥威尔的游戏设定，毫无疑问是在影射斯诺登所曝光的“棱镜计划”。这是一项由美国国安局发起的计划，是911事件后的恐怖分子监听计划的升级版，政府可以到各大互联网服务供应商的服务器获取资料，参与此计划的公司包括Facebook、谷歌、雅虎、苹果等——不过计划曝光后，这些公司全都否认“棱镜计划”的存在。

现实世界的设定可比《1984》复杂得多，《1984》是完全的极权国家，人民不仅被监控，更被奴役。但游戏中的世界，以及现实中那些声称用技术反恐的国家，似乎并没有那么糟糕，你可以自由地上网、可以有艺术活动、在被容许的范围内抗议一下也没关系。那么，活在其中的人会不会也愿意用部分隐私和自由，来换取更低的犯罪率？

在游戏里的官方数据显示，犯罪率真的下降了，而我作为监控系统的一员，在依靠监控成功拆除炸弹后，确实能获得强烈的正义感和满足感。上司也在利用这种感觉来引导我，当那个看似人畜无害的艺术家被审问后，上司反问我：“难道你会更愿意不去救这些人吗？我们在做正确的事。”

我被迫塞进了一个思维的圈套：让一个人或几个人承受秘密审判和拆除炸弹救更多人之间，必须作出选择。

当工作到第五天时，我面临一个更大的选择，“思想”组织的人直接来策反，希望我当斯诺登，这时候“思想”组织和奥威尔系统的存亡，就看我如何抉择。

在斯诺登泄密后，关于他是国家敌人还是英雄，我们要隐私还是要安全的讨论争持不下。游戏里，我的选择同样会带来两个截然相反的结局，个人命运亦必然卷入其中。

如果我选择继续兢兢业业调查“思想”，最终我会把这个“恐怖组织”一网打尽，成为人民英雄，而奥威尔系统——在之前已经被黑客曝光于众了，也因为在此案立下大功，从地下转到地上，成为维护安全的重要设施。

那么如果我倒戈向“思想”，把主导奥威尔系统的高层黑幕曝光出来，那么高层下马、奥威尔系统被叫停，而我则成了通缉犯。

两个结局看似截然相反，但关键一脚其实都与游戏贯彻始终的隐私和自由无关，只与最后呈现于公众的结果的好坏有关——监控有效则大力推广，系统腐败则叫停，这是不是暗示着不管如何选择，隐私权和自由都是难以获得的，甚至公众根本不在意它？

游戏中也处处可见舆论操纵的情况，当官方媒体把“思想”定性为恐怖组织后，其官网被死亡恐吓包围

上面两个结局解锁的技能分别是“2+2=5”和“Doublethink（双重思想）”，字面上即可感受到游戏设计者的想法。不过，游戏还有另一个结局成就“Thoughts are Free（思想自由）”，这放到后面再说。