Google 蜻蜓，飞去不再来

3.

八月中旬，一封联名信再一次在 Google 内网上传开。联合署名的公司员工要求公司高管将 Dragonfly 一事提高至黄色警报等级，慎重对待。这封信还举出了一些具体的证据，试图证明 Dragonfly 的非正义性，比如指出该项目违反了 Google 刚刚发布的人工智能道德条例。

除此之外，一些 Google 员工也利用了国际计算机学会 (ACM) 的会员身份进行抗议。

随后，Pichai 终于面对公司员工进行了表态。他宣称 Google 的确正在开发这样一个搜索引擎，但并无明确的上线计划和时间表，项目目前处在早期的、探索性质的阶段。

然而 Pichai 的表态和 Ben Gomes 的表述，存在较大的出入。事实上在2018年七月，也即项目被媒体曝光的前不久，Gomes 在内部沟通会上告知 Dragonfly 项目组成员，他们应该进入“上线前预备状态”，准备好在获得批准后将 Dragonfly 上线：

我必须承认这是一段艰难的旅程，但我认为它非常重要和有价值。我祝大家好运，早日达到我们的目标。

Gomes 对他的员工表示感谢，因为“为了一个看不到结果的项目进行开发并不是一件容易的事”。当时他还开玩笑说，特朗普影响了项目的进度，导致 Dragonfly 的上线迟迟不能获得批准。

根据他的表述，当时 Dragonfly 距离正式上线，可能是6-9个月，有可能更早。这意味着如果后来事情没有曝光，Dragonfly 现在可能已经上线了。

而在现实中，Google 员工的大范围和多种形式的抵制，对 Dragonfly 的上线计划造成了严重的打击，逼迫 Pichai 和 Google 高管不得不重新思考 Dragonfly 项目的未来。

在 Ben Gomes 的观念中，Google 只有两件最重要的事：第一件是技术，第二件是产品以及用产品服务用户。他认为中国是一个已经被互联网激活的市场，但 Google 却错过了这个市场，他认为中国对于 Google 仍然是一个巨大的机遇。
像他这样的，在 Google 高管的行列里大有人在。

Ben Gomes

在一些人看来，Google 正在经历一次公司聚焦的重大变革，“不作恶”在 Google 身上的印记正在逐渐磨灭，关注“下一个十亿”用户或市场的重要性与日俱增。如果把价值观和利益看做天平的两端，对一边的过分看重势必意味着对另一边的轻视。过去 Google 在这两点的平衡上一直做得还不错，但近几年来越来越偏向一边。

香港中文大学副教授，2011到14年之间在 Google 亚太地区供职的前高管 Lokman Tsui 表示，（允许 Dragonfly 的存在）是个糟糕的想法、愚蠢的行为。他指出，“对于 Google，搜索不仅仅是业务，还具有巨大的符号价值，它是让 Google 之所以为 Google 的东西。这家公司的身份和价值观核心，都在搜索上。”

但也有一种声音，认为 Google 应该回来跟百度竞争，不让百度一家独大。就算阉割又怎么样，有总比没有强。

事实上，Dragonfly 并不是 Google 的第一个主动自我阉割的搜索引擎。许多人可能还记得，从2006年，直到2010年核心业务退出中国之前的那段时间里，Google 在中国运作的搜索引擎本身就是“符合当地有关法律法规和政策”的。

在2006年时，Google 所面临的机遇和挑战、优势和劣势，跟2018年的情况大体相同。本土的搜索引擎质量堪忧，Google 拥有技术和产品矩阵方面的优势，网民渴望使用 Google 的服务，入华有一万种理由。

但想要在中国提供互联网服务，Google 必须满足最重要的两项要求：合资运作，中方持股49%；提供的互联网服务符合当地有关法律法规和政策。

前者不用解释，直到今天外国互联网科技公司在华都是这样操作。第二条在当时让 Google 犯难了，时任 Google “大管家” 埃里克·施密特决定采取权宜之计：让合资伙伴来做这件事。

埃里克·施密特

这确实是个很糟糕的主意，但在当时施密特的观点和今天的很多人都一样：“有总比没有强。”

他的逻辑是：Google 先提供给中国用户一部分信息，当获得了这些信息后，用户总是会想要获得更多，最终情况一定会变好。

这是一个后来被证明曲解了 Google 所坚持的价值观、但在当时的 Google 员工看来非常理性化的主张。在参与过中国搜索引擎开发工作的 Google 前员工 Brandon Downey 看来，这个主张的核心思想有三点：1）科技的进步等同于道德的进步；2）小害会最终成就大益；3）改变总比维持现状更好。

施密特的逻辑来自于互联网创世以来的一种迷思，简单来说就是，互联网会变成一个类似乌托邦的地方，信息会在这里自由无阻地流动，无法受到监管，因为互联网本身变化的如此之快，很难追上。即便有监管，在这种自由环境里成长的互联网民所形成的群体太过于强大，以至于任何人或组织想要站在对立面都很难——事实上，Google 对这一迷思是笃信无疑的，在它官方的公司理念页面上的第四条就能够找到类似的语句。

当然，今天的我们早就明白，互联网并不是一个乌托邦，它被创造出来想要去解决的那些问题，并没有被解决，却在互联网上形成了自己的映射。

社会治理并没有因为互联网的流行变得更好，互联网也没有让阶层融合，反而创造出了新的阶层隔离。受制于商业和政治机构对它强有力的控制，互联网不可能成为人类在现实中所面临根本性问题的万能药。